AvensisClub
Zona de Ocio => Seguridad Vial y temas interesantes => : troula February 28, 2009, 07:37:44 AM
-
LUZ DIURNA
El Senado pide que sea obligatorio llevar encendidas las luces de cruce en carreteras interurbanas durante el día
Redacción / EP
El Pleno del Senado aprobó hoy por unanimidad una moción presentada por el PSOE en la que se insta al Gobierno a que adopte medidas para cambiar la normativa con el fin de imponer la obligatoriedad de que todos los vehículos de motor circulen por vías interurbanas con las luces de cruce encendidas, también durante el día.
El promotor de esta iniciativa, el presidente de la Comisión de Interior de la Cámara Alta, Luis Ángel Lago, recordó que en febrero de 2007 el Senado aprobó por unanimidad una moción que instaba al Ejecutivo a estudiar la posibilidad de imponer esta iniciativa obligatoriamente a los conductores.
El senador afirmó que los estudios realizados desde entonces avalan la reducción de la siniestralidad vial así como del número de heridos y muertos en la carretera como consecuencia directa de llevar las luces de cruce puestas durante el día, según informó a Europa Press el grupo socialista en la Cámara Alta.
Además, Lago consideró un \"hecho irrefutable\" que la implantación de cualquier medida que mejore la seguridad vial dará como resultado un menor número de accidentes y, por lo tanto, \"menos víctimas y más vida\".
La Dirección General de Tráfico lleva dos años recomendando el uso de las luces de cruce durante el día desde octubre a marzo, debido a que, en esas fechas y en carretera, principalmente en las que no tienen separación entre los dos sentidos, la utilización del sistema de alumbrado de cruce durante el día \"puede suponer un beneficio en la prevención de accidentes\".
Así, según un reciente estudio encargado por la Dirección General de Tráfico sobre la implantación de esta medida, los vehículos que usan Luces de Conducción Diurna (LCD) son más visibles que los vehículos que no las llevan y se perciben desde una distancia mayor que aquellos que circulan con ellas apagadas.
REDUCCIÓN DE VÍCTIMAS
Concretamente, algunos trabajos realizados por la UE prevén que con la utilización de este sistema se podrá ayudar a reducir entre un 3 por ciento y un 5 por ciento el número de víctimas mortales al año como consecuencia de accidentes. Además, esta medida contribuiría a salvar la vida de entre 1.200 y 2.000 personas cada año en el territorio de los países miembros de la Unión Europea.
La Comisión Europea de Transportes aprobó la directiva comunitaria 2008/89 de 24 de septiembre, por la que los vehículos fabricados a partir de febrero de 2011 tendrán que incorporar un sistema específico de alumbrado para circular de día, que se encenderá automáticamente al arrancar el vehículo, con el fin de mejorar su visibilidad y aumentar así la seguridad en la carretera.
Hola a todos
Bueno supongo que esto ya lo habreis visto todos.
Pero bueno, vosotos que opinais:
Se pide la obligatoriedad de llevar encendidas las luces de cruce, pero los coches que tenga homologadas luces diurnas, sera suficiente?.
Se podran homologar luces diurnas, que no vengan de fabrica, por ejemplo como las que pusisteis algunos en el foro.
Si van a ser obligatorias en 2011, por que el nuevo avensis aun no las trae de serie (tampoco es un extra tan caro). Quizas esperan a saber si sera obligatorio las luces de cruce, quiero decir que no valgan las tipo leds.
Que opinais?.
Saludos. :cafe:
-
10 points para la normativa. Pero no entiendo porque esperar al febrero del 2011?
-
Genial, estaran frotandose las manos los CO, cuandos xenons se van a romper con tener las luces siempre encendidas y ahora las motos ya no se las veras como antes, genial :023:
Una luz de dia si la puedo ver bien, de hecho estoy intentando ponerlas, pero las de cruce? Lo siento pero no lo veo bien, sorry y no quiero causar bronca como ya paso una vez con este tema donde unos estaban a favor y otros en contra.
Recordad que ahora ves a un motorista porque lleva la luz encendida, luego no lo veras y tambien se puso un articulo aqui, donde se demostro que incremento el numero de accidentes de este colectivo.
-
Como he dicho antes, estoy de acuerdo con la norma. También es cierto que quizas no haga falta que sean las de cruce, con las de posición tipo led creo que sobra. Pero si trasladásemos la norma a toda la flota \"antigua de coches, haber como ves una de posición convencional. Ya tienes el pollo liado, porque no vas a hacer cambiar a todos convencional por led. Solución (si se traslada también a la flota antigua) todos con las de cruce.
Que conste que ni muchisimo menos quiero yo tampoco buscar ninguna discusión. Slo faltaría discutir por estas chorradas con la que tenemos encima.
Saludos.
Fanti
-
Bueno, antes de volver con lo mismo, recomiendo se acuda a la hemeroteca (http://www.avensisclub.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=199652#forumpost199652)...
Si hay algo nuevo que decir que no se haya dicho ya allí, pues bienvenido sea...
Yo no estoy dispuesto a quemar xenons a tutiplén... A ver con qué normativa nos vienen y a ver que se le va a poder poner para evitar quemar los faros...
-
Si mal no recuerdo, se obligo al uso al cinturon trasero a todos los coches que salieran de fabrica de tal fecha y los anteriores estaban exentos, la luz de marcha atras igual, ahora no se podria hacer igual? Y otra pregunta que siempre me he hecho y la posicion? no podria ser la posición que esa no se equivoca con una moto?
Un dia normalito a las 14:00 en la nacional N400 (que aunque los señores de Google Map ponga que esta acabada la A40 lleva un retraso de dos años) como vereis de que sirve un xenon o un halogeno? te digo yo que no se ve, vamos, que tienes que ir con las gafas de sol y los ojos achinados e ir diciendo \"chinlu\" \"chinagua\" porque no ves na, como para ver un farito (ni las de posicion ya)
He puesto un trayecto que hago unas cuantas veces al mes, por poner un ejemplo
Ver mapa más grande
-
Yo estoy de acuerdo con Lama.
Primero decir que si la medida aumenta la seguridad y esta demostrado (que en algunos casos, por ej. Austria, no fue asi), me parece bien.
Pero a mi las luces de cruce me parece demasiado. Quizas de dia nos vean mejor con ellas, pero todo el tiempo encendidas, al cabo de no mucho tiempo no tendran la misma luminosidad, y entonces de noche. Por que ahi tambien perderemos iluminación.
A mi de hecho me gustaria, poner las luces diurnas, pero de momento tampoco se sabe si esas sera suficiente o tienes necesariamente que llevar las de cruce. El avensis nuevo no las lleva, quiza porque no estaran homologadas para sustituir a las de cruce de dia.
Como bien dices Lama, cuando fue lo de los cinturones traseros los coches que no los llevaban no se les obligo a ponerlos, habia que hacer reformas, pero aqui si no tienes luz diurna, pueden obligar a encender la de cruce.
Y poner ahora una luz diurna, antes de que salga la normativa, puede que despues no te sirva.
Os acordais cuando salio la normativa de los triangulos, alguna marca de coches ya los llevaba, pero estos no estaban homologados y tuvieron que comprar otros.
Que tocho!!!!!
Saludos
-
:oido: lama con L menúscula o te va a caer una buena :pirata:
-
:pirata:
-
:losiento:
-
Yo estoy muy mosca con los últimos movimientos políticos, asumen como verdades universales e irrefutables que llevar una luz va a salvar tropecientas vidas, y lo más exagerado es que dicen que ya lo han comprobado con no se que campañas. Dan miedo estos tíos.
Mucho me temo que quieren obligar a que todos encendamos las luces de cruce, las halógenas actuales, sin esperar a las futuras LED y eso no mola nada.
Y porqué algo que puede ser útil en carreteras secundarias y en ciertas condiciones de luz, lo quieren extender y obligar a las autovías donde es más perjudicial que beneficioso.
Si en el 2011 ya está claro que serán obligatorias las luces día, espero que anulen las luces de posición que no tienen utilidad ninguna, y ocupen su lugar.
-
Llamarme burro si queréis, pero me da la sensación de que la luz diurna no corresponde más que a una campaña de estética iniciada por Audi y secundada por el resto de marcas.
Ni seguridad ni bobabas, a las 12 del mediodía veo igual un coche con luz diurna que uno sin ningún tipo de luz.
-
Es otra puñalada mas , por la espalda , a los que tambien vamos en moto , nos quitan la poca seguridad que tenemos.
-
Hace mucho tiempo que no intervengo en el foro y solo me limito a leer de vez en cuando pero lo que estoy leyendo sobre la luz diurna me parece muy fuerte para un foro de aficionados al automóvil.
Entiendo y pienso que todas las opiniones son respetables, pero en el siglo XXI cuestionar la medida de las luces de cruce las 24 horas me parece similar a cuestionar si los cinturones de seguridad sirven para algo o si las mujeres están capacitadas para conducir un coche.
Desde hace muchos años (más de 6 ó 7) cuando arranco el coche y antes de meter una marcha, enciendo las luces de cruce indiferentemente este lloviendo o haga un sol de la ostia (con perdón) …mucha gente como yo y cada vez más llevamos siempre la luz de cruce las 24 horas del día… os puedo asegurar que nunca ha llegado a mi casa un recibo de Endesa o Iberdrola intentando cobrar “el consumo” de la luz de mi coche…
¿Entonces cual es el problema de encender las luces de cruce por el día?
¿El problema es que se gasta antes la bombilla halógena o el xenón?
…pues por esa misma “regla de tres” no pisemos el freno y así ahorraremos en pastillas.
Lo de la “puñalada a los motoristas” ya clama al cielo
¿Qué un peatón no tiene el mismo derecho a evitar ser atropellado por una moto que por un coche? ¿O es que solo se piensa en la seguridad del conductor motorista y no en la del peatón?
No soy un conductor ocasional o dominguero, supero los 40.000 km. al año y con mi Avensis ya rebaso los 170.000 SIEMPRE CON LOS FAROS DE XENÓN ENCENDIDOS que están como el primer día. He viajado mucho por las carreteras de Europa y en muchos países es obligatorio… no solo en los escandinavos, también en las autovías de la soleada Italia.
Me es completamente indiferente que en España la medida sea obligatoria o no… yo llevaba los cinturones de seguridad en ciudad cuando todo el mundo se los quitaba al entrar a la urbe. También llevo siempre un extintor en el maletero que ojala nunca tenga que usar y me sigue siendo indiferente que no sea obligatorio… me es tan indiferente como esos señores (casi siempre mayores) que te van haciendo señales de “los pajaritos” cuando te ven con los faros de cruce encendidos y está el sol fuera, pues esos señores NUNCA avisan a los conductores que al atardecer o cuando llueve a cantaros van circulando con las luces de posición o sin luces.
Antes de afirmar en un foro que con las luces de cruce por el día no se gana en seguridad, antes de cuestionar una medida que pronto será implantada en toda Europa, no estaría de más leer y documentarse un poquito en esta web:
http://www.luces24horas.com
Saludos
-
Tu pones una web donde ya ha recibido alguna respuesta que todas las explicaciones que dan no son del todo ciertas, y como tu dices, antes de afirmar en el foro leamos, decirte que el tema esta mas que hablado y datos aportados. Decir que hace tiempo pusimos explicaciones de algun ministro (ahora no recuerdo de donde) donde estadisticas en mano, incrementaron los accidentes por esa medida, de moto sobre todo, pero como a ese gremio se le tiene mas olvidado o mas ... olvidado. Es decir, no solo debemos hacer caso de una sola web, sino sumar todas y recaudar la informacion necesaria. Mi punto de vista esta claro desde hace un par de años que hablamos del tema en el foro.
Y otra cosa, no se da cuenta que la luz de posicion de los nuevos coches es difente a la luz de cruce de una moto? Asi todos podriamos llevar luces y distinguirnos.
Por cierto, los peatones miran antes de cruzar? Buscar un video de race que saco con la media de personas que miran al pasar por un paso de cebra, es decir, cual es la necesidad de unas luces para que te vean, eres tu conductor el que tienes que tener cuidado al pasar por un paso de cebra
-
Lo encontré, como dije ya se habló con anterioridad en el foro
Post del foro (http://www.avensisclub.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=215506#forumpost215506)
Austria desestima el uso obligatorio de las luces de cruce durante las 24 horas
Extracto de la noticia:
Las razones de Werner Faymann, ministro de transportes austríaco, para justificar el aumento de casi el 65% en los accidentes de moto son que las luces, en condiciones de luz diurna normal, distraen más que advierten. Y luego están las preocupaciones de del sector de transportes en relación a lo comentado del mayor gasto de combustible y en repuestos.
La noticia:
La noticia (http://www.circulaseguro.com/2007/09/18-austria-desestima-el-uso-obligatorio-de-las-luces-de-cruce-durante-las-24-horas)
-
y por la noche, como se distingue una moto de un coche con un faro fundido?, o con los dos faros bien, me da igual....
yo creo que es más seguro, pero es una opinion mía....
-
Enhorabuena administrador… enhorabuena por luchar contra corriente…
Cuando se obligo a llevar el cinturón de seguridad, también hubo muchas personas como tú que cuestionaron la medida, personas que decían que en muchos tipos de accidente el cinturón era perjudicial.
También hay personas que dicen que se toman tres cubatas y están “igual” para conducir un coche… incluso tengo un conocido que dice que con un “puntito” de alcohol el conduce mucho mejor y corre más.
Yo pensaba que el obligar el uso de la luz de cruce o carretera para las motos es solo para que se les vea mejor pero gracias a ti me acabo de enterar de que el objeto de la medida era el de distinguir las motos de los coches ¿no?
…Y los peatones, parece ser que son los culpables de los accidentes. Hay peatones que por su edad o por tener algún tipo de minusvalía física, tienen mermados su campo visual y su reacción ante un vehículo que se les acerque ¿se les debería de prohibir salir a la calle para evitar que los conductores “gasten xenón”?
Felicidades de nuevo por utilizar la administración de un foro para luchar contra una medida que la gran mayoría de expertos en seguridad vial la estiman beneficiosa.
En cualquier caso siempre os quedara Austria.
-
Madre mía....no deja de ser una decepción leer lo que leo...
Yo, como el compañero Baladre, llevo muchos años encendiendo las luces de cruce incluso los dias de 40º a la sombra (a pesar de los típicos gestos en los pasos de peatones)...y hasta ahora no he sido responsable de ningún accidente de moto...
A mi me da igual si lo que viene frente a mi es una luz o son dos luces juntas, incluso si se trata de una vela no se me ocurre por ejemplo empezar un adelantamiento. Si no sabes diferenciar una moto de un coche da igual, sabes que viene un vehículo y punto!
-
Baladre escribió:
Enhorabuena administrador… enhorabuena por luchar contra corriente…
...Felicidades de nuevo por utilizar la administración de un foro para luchar contra una medida que la gran mayoría de expertos en seguridad vial la estiman beneficiosa.
En cualquier caso siempre os quedara Austria.
Baladre, creo que te has excedido en el sarcasmo... Que sea o no administrador no le inhabilita para que no tenga opinión propia y la manifieste con total libertad... La misma que tú tienes para defender tu postura...
Da la impresión de que careces de recursos para defender una opinión sin antes pasar por \"caja\"...
-
¿Qué caja?
¿Insinúas que los que queremos más seguridad pasamos por caja a cobrar?
Me considero insultado…
…esos son tus argumentos… insultar…
...y aprovecharse de que el administrador no es imparcial …es juez y parte.
Hubiera preferido que mi mensaje hubiese sido borrado por no coincidir con vuestra idea de ver las cosas.
-
No he insultado lo más mínimo...
\"Pasar por caja\" era una simple metáfora por la que quería dar a entender que en vez de mantener un intercambio de pareceres, preferías empezar por el ataque personal sesgado para posicionar con más peso, si cabe, tus ideas... Hacernos pasar por tu \"caja particular\".
Porque claramente das a entender que lama no es digno para la responsabilidad que ocupa en este foro sólo porque tu opinión y la de los grandes especialistas del mundo mundial no coinciden con la suya ... No sé si eso puede un insulto... pero sí es un desprecio y está totalmente fuera de lugar.
Es cierto, al volverla a releer, que a lo mejor mi frase no se pudo entender bien, pero hasta el punto que tú lo has entendido, me deja :alucinado: ... y eso de considerarlo como un insulto... va un mundo...
De cualquier manera, esta frase me ha encantado:
..y aprovecharse de que el administrador no es imparcial …es juez y parte.
La guardaré como oro en paño en mi libro de citas...
-
Calma, chicos, calma.
Baladre, si me permites, te digo que una cosa es que uno esté en Administración / Moderación y otra que uno sea socio colaborador o forero. lama ha expuesto su opinión e intentando recopilar más datos para argumentarlo, en mayor o menor acierto desde el punto de vista de los demás.
Por ello, te digo que porque esté en Administración no le exime el derecho a expresarse libremente dentro de la respetabilidad. Lo mismo que yo, estando en la Moderación, también he tenido mis momentos de \"lapsus\" y posteriormente he pedido perdón por mis meteduras de pata. Y no pasa nada mientras no vuelva a caer en la misma piedra :risa:
fmrc, por mucho que relea, no entiendo a qué te refieres por pasar por \"caja\"... :nose:
Mi opinión ya la expuse en otro hilo, que dió mucho que hablar y con disparidad de pareceres. Resumiendo, no estoy de acuerdo en que se implanten luces 24 horas. Sólo aceptaría si se implantasen leds en todos los vehículos, al emitir menos calor externo y al ser más diferenciador que unos halógenos o xenon. Y ésa es sólo mi opinión, que no tiene porqué ser mejor o peor que otras, simplemente la expreso.
Y nada más, espero que se calme la situación, que \"hablando se entiende la gente\" :023:
-
fmrc, retiro mi pregunta, pues mientras estaba escribiendo ya respondiste. ¡Gracias por tu pronta respuesta!
-
tranquilidad, compañeros.
Cualquier cambio, por regla general siempre es incómodo al principio, aunque con el paso del tiempo se vea sus beneficios.
Esta nueva normativa puede suponer distintas opiniones entre los conductores. Si valiera para salvar una sola vida, estaría de acuerdo.
Lo principal es saber regular y buscar lo mejor de esta ley (reuniendo a todas las partes implicadas).
En este foro todos podemos expresar nuestras opiniones, pero lo importante es saber respetar las de los demás.
Entre todos podemos buscar ideas que nos ayuden y no nos enfrenten.
Contad hasta diez antes de escribrir acaloradamente.
Gracias.
-
Baladre escribió:
Enhorabuena administrador… enhorabuena por luchar contra corriente…
Enhorabuena Socio Colaborador ... Enhorabuena porque hay que darte la razón?
a.- Tengo un nombre
b.- Tengo ideas
c.- No exijo que nadie me tenga que dar la razon, cada uno expone
Toma ya, ahora me van a tener que decir a mi que escribo, no se lo digo yo a los demas y va a decirme que ideas tengo? Si no estoy de acuerdo no lo estoy y punto pelota, faltaria
-
bubba escribió:
y por la noche, como se distingue una moto de un coche con un faro fundido?, o con los dos faros bien, me da igual....
yo creo que es más seguro, pero es una opinion mía....
Eso es lo correcto, bubba aporta una opinión y yo otra, acaso bubba ha utilizado es sarcasmo? Es que manda narices
Por cierto bubba, es que a ese habria que multarle por llegar los faros mal no? Pienso yo
-
Baladre escribió:
Cuando se obligo a llevar el cinturón de seguridad, también hubo muchas personas como tú que cuestionaron la medida, personas que decían que en muchos tipos de accidente el cinturón era perjudicial.
También hay personas que dicen que se toman tres cubatas y están “igual” para conducir un coche… incluso tengo un conocido que dice que con un “puntito” de alcohol el conduce mucho mejor y corre más.
A ver si te informas mejor, si los coches no estaban preparados no se les obligaba a poner el cinturon, uy si leyeses mas el foro verias que YO MISMO comente esa medida, pero digo que mejor criticar que leer
Baladre escribió:
Felicidades de nuevo por utilizar la administración de un foro para luchar contra una medida que la gran mayoría de expertos en seguridad vial la estiman beneficiosa.
En cualquier caso siempre os quedara Austria.
Cuando he dicho yo a alguien lo que tiene que decir, que pasa que has fumado? Flipo con algunos que se creen mas que otros (y ahora lo siento, pero paso de ser el lama politicamente correcto que soy siempre) mira majete, te inventas las cosas para otros vale? Y si te quieres is a Austria ya sabes ... carretera, luces y manta, no te jode aqui ahora a poner palabras a alguien que no ha dicho eso ...
-
Baladre escribió:
...y aprovecharse de que el administrador no es imparcial …es juez y parte.
Manda huevos ...
-
\"Pasar por caja\" era una simple metáfora por la que quería dar a entender que en vez de mantener un intercambio de pareceres, preferías empezar por el ataque personal sesgado para posicionar con más peso, si cabe, tus ideas... Hacernos pasar por tu \"caja particular\".
Si quisiera leer metáforas hubiese entrado en un foro de poesía y mitología griega… en cualquier caso “aceptado barco como animal acuático” aceptadas las disculpas aunque hubiese sido más fácil “decir perdón”
Es absurdo discutir o cuestionar una medida y una norma de seguridad que será pronto implantada en toda Europa y que afortunadamente los códigos de circulación recogerán y sancionaran. Esperemos que se sancione su incumplimiento mediante retiradas de puntos o de carné y no mediante sanción económica la cual afecta solo a los que menos recursos tienen.
Pero aún así sigue siendo absurdo que desde un foro se cuestionen las medidas de seguridad, y que las personas que las cuestionen no sean otras que las que tendrían que velar por ellas, como son el Administrador y los moderadores pues en este tema no se está debatiendo sobre qué color es más “chulo” para un coche o que marca de neumáticos tiene mejores prestaciones en mojado… En este post se está debatiendo y cuestionando una medida de seguridad que puede salvar muchas vidas… se pone en duda esta medida con argumentos tan “sólidos” como afirmar que las luces se gastaran o romperán antes o que dejaremos de distinguir a los motoristas.
Si el foro sigue por esta línea, el siguiente paso será el cuestionar los cinturones o los limites de alcoholemia.
Como dice Macnolo “Si valiera para salvar una sola vida, estaría de acuerdo”…
Desgraciadamente mucha gente no lo ve así y desgraciadamente para muchos es más importante gastar menos en halógenas o xenón.
¡Ah!…también puede ser que todos los expertos en seguridad vial de Europa, Canadá o Estados Unidos estén totalmente gilipollas y solo tengan razón los austriacos o los mauritanos.
Ya falta poco para el 2011… afortunadamente.
-
ADMINISTRADOR :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso:
...lo siguiente sera borrar todos los mensajes que no te rian las gracias....
:aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso:
...no te preocupes que seguire sin entrar durante mucho tiempo...
:aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso:
Que te duren mucho las luces... (las del coche) :victoria:
-
Baladre escribió:
ADMINISTRADOR :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso:
...lo siguiente sera borrar todos los mensajes que no te rian las gracias....
:aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso:
...no te preocupes que seguire sin entrar durante mucho tiempo...
:aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso:
Que te duren mucho las luces... (las del coche) :victoria:
Permiteme que me ria, pero que gracioso eres :meparto2:
-
Ciertamente Socio, estoy velando por la seguridad del motorista ... uy es verdad que ese no importa, pero ademas no velo como administrador, que no se que coño tiene que ver eso con el foro, pero bueno, visto que no sabes distinguir que le vamos hacer. Si no estoy de acuerdo con la medida no lo estoy y mi opinion vale lo mismo que la de cualquiera, para estamos aqui, pero vamos, que si hay que darte la razon a ti y decir que a tomar por ... los motoristas pues ... no te la doy que leche :risa:
-
Bueno, yo en su día ya expresé mi opinión, aún así, la repito.
SI a una recomendación
NO a una obligación
Y digo esto, siendo el primero que lleva SIEMPRE las luces encendidas.
Hay que recordar que todas estas medidas vienen de países DONDE HAY MUCHAS MENOS HORAS DE LUZ ANUALES QUE EN ESPAÑA, Y DONDE LA RADIACIÓN SOLAR ES MENOR. De ahí que en los países nórdicos sea más lógico usar las luces siempre (al igual que aquí en un día lluvioso).
Hay que recordar también que las luces de cruce son para iluminar la carretera, y no para ser visto. Una luz es una bombilla o un led, pero dependiendo de cómo se use, puede valer para una cosa u otra, y nuestras luces de cruce, no se pueden equiparar al sistema de audi por ejemplo.
Y lo siento por discrepar con gente de este foro. Lo siento por ser moderador, pero yo expreso también mi opinión. Esa medida en un país como España, no es más que otra medida para sacar la pasta a los trabajadores que tratamos de mantener a flote este país. PASAR POR CAJA creo que han dicho por ahí.
Todos sabemos lo mortales que son los guardarraíles para los moteros. Lo sabemos desde hace varios años, y poco se hace por eliminar estas cuchillas que pueden partir un cuerpo en dos. Que es caro dicen algunos.
No obstante, está mejor hinchar las carreteras a radares (a 100.000 euros cada uno, qué bien se dispara con pólvora ajena, si los tuvieran que pagar ellos otro gallo cantaría...) que eliminar los guardarraíles que tenemos y sustituirlos por los montones de sistemas alternativos que ya hay disponibles.
Y no obstante, hay que montar una plataforma para que todo ese dinero recaudado, se emplee en lo que siempre se debería haber empleado, en arreglar las carreteras.
Me gustaría saber el destino de todo ese dineral...
La opinión de un moderador que lleva a todas horas las luces de cruce encendidas, y que cuando se fundan, tendrá que pagarlas de su bolsillo, ya que la DGT creo que no da subvenciones para este tipo de cositas.
He dicho.
-
Baladre escribió:
.......
Es absurdo discutir o cuestionar una medida y una norma de seguridad que será pronto implantada en toda Europa y que afortunadamente los códigos de circulación recogerán y sancionaran. .............
Esta afirmación es de nota. Es como si nos dicen que se van a implantar en toda Europa unos créditos hipotecarios al 35%, porque han pensado que es lo mejor para todos y decimos amén. Lo verdaderamente absurdo es estar de acuerdo con una norma por el simple hecho de que la vayan a implantar.
En su día dí mi opinión. No la pienso repetir. Como socio puedo dar la opinión que me parezca, respetando a los demás puedo debatir sobre cualquier cosa (al igual que el resto de los socios). Faltaría más.
-
Baladre escribió:
Si quisiera leer metáforas hubiese entrado en un foro de poesía y mitología griega… en cualquier caso “aceptado barco como animal acuático” aceptadas las disculpas aunque hubiese sido más fácil “decir perdón”
Sólo quiero dejar claro que no me estaba disculpando y no tengo el más mínimo sentimiento de culpabilidad que me lleve a pensar que tengo que pedir perdón por algo que no he cometido. Sólo he explicado lo que quise decir, ni más ni menos, por si llevaba a incomprensión, como fue el caso, no al equívoco que te has montado para seguir disfrutando de la farsa. En todo caso, quizás a lo mejor deberías ser tú el que diera el paso de decir que lo habías malinterpretado y santas pascuas y no irte de arrogante con un \"aceptado pulpo como animal de compañía\" al estilo \"Perdónalos que no saben lo que dicen...\"
No hace falta irse a un foro de mitología y poemas de la Grecia antigua para encontrarte estos recursos literarios... La literatura española está plagada de ellos... y como hablantes somos libres de usarlos en cualquier contexto y situación... ¡Faltaría más!
En lo que a mi respecta a este asunto queda ya zanjado... :cerrado:
Sigamos con el hilo a ver cómo evoluciona el tema de las luces, que es de lo que se trata...
-
No podría expresarlo mejor que kike y Avensito.
-
Ya habéis dicho todo lo que hay que decir al respecto.
Sólo añadir que el día en el que los Administradores y Moderadores no podamos opinar, tiraré la toalla.
O sea, trabajar para el bien del foro sí, pero sin participar activamente en él, ¿no?
Aquí se respeta la opinión de todos, con todo el respeto del mundo hacia los demás y sin insultar a nadie.
Referente a las luces diurnas, ya he dicho mi opinión en el hilo y no volveré a repetirla ahora. Es una opinión \"intermedia\".
-
Hace ya más años de los que muchos de vosotros tenéis, la revista Autopista publicó un reportaje sobre la importancia de ser visto en función del color del coche. Se fueron a una carretera de las que tienen árboles a los dos lados de la calzada, pero sólo en un trozo, el resto no los tenía. Creo que era pleno verano. El resultado fue que los coches oscuros, negros, verdosos, azul marino, rojos oscuros, grises y similares prácticamente no se veían al pasar por esa zona. Las fotos estaban tomadas desde bastante lejos y se veía bastante paisaje seco y en el centro, los árboles produciendo sombra sobre los coches. El que mejor salía parado era el blanco. Sin embargo, al hacer fotos con las luces encendidas, todos se veían aceptablemente bien. Seguro que en invierno o en un día nublado los coches se hubieran visto mejor, por el menor contraste entre la claridad y la sombra.
Personalmente he sufrido en carreteras secundarias lo que he expuesto más arriba. Estar adelantando y de pronto aparecer un coche oscuro de no se sabe dónde. La experiencia es poco agradable.
Al menos en esas condiciones, las luces son decisivas. Y si vamos por zonas boscosas donde hay muchos claroscuros, más.
A quien multaba yo es a los que ponen las luces de posición en los amaneceres y atardeceres. Eso y nada es lo mismo. Y también a los que ponen las luces de posición y las antinieblas. :marti:
-
Y no me digais, que no se podria por ejemplo dar unso a la posicion. Es decir, yo uso carreteras nacionales todas las semanas, y por ejemplo desde que llevo los leds en la posicion parece ser que dan el pego de \"luz de dia\" (eso me comentó un GC con el que tomo cañas los fines de semana, por cierto, la prueba la hicimos un sabado a las 13.30) y si esa posicion, que no le veo utilidad, le disemos mas utilidad? Es decir, pongamos unas bombillas mas \"potentes\" para que sirva de luz diurna, el ejemplo los leds y asi tendriamos diferencias entre motos, uso de algo que no sirve para casi nada (la luz de posicion) y ser vistos en nacionales y demas.
Para que el que no me deja opinar, ok, para el resto, es una idea mas que se me ocurre
-
Me parece interesante.
A ver, los que entienden de ésto. Técnicamente ¿qué inconvenientes podría tener poner una bombilla de más watios en la luz de posición.? Quizá la parábola sufra más temperatura o refleje mal el incremento de potencia. ¿Y la ITV o la Guardia Civil.?
-
Si tu pones un led no estas incrementando ni en potencia de watios ni en calor, entiendo yo y si puedes conseguir mayor luz
-
Lo que está claro es que las luces de cruce no debieran cumplir esa misión porque están concebidas para otro uso. Me sorprendería que las luces de cruce se impusiesen como norma a las luces de día.
Me parece más lógico, el uso de las de posición (si cabe mejoradas) para esta función, ya que como decís, no se emplean absolutamente para nada...
-
Me he dijado anoche cuando venia, que los A4 la luz diurna por la noche no apaga, es decir ellos no llevan posicion ...
-
Baladre escribió:
....
Felicidades de nuevo por utilizar la administración de un foro para luchar contra una medida que la gran mayoría de expertos en seguridad vial la estiman beneficiosa.
...
Para que conste en acta, el lama usuario ha aportado su opiníón no ha usado al lama administrador para luchar contra nada. Que yo sepa ha comentado su punto de vista y nada más (no te ha baneado, ni edutado, ni borrado ni nada por el estilo). Discute si quieres, pero con educación y, por supuesto, sin hacerte la victima.
Y para que conste en acta, mi punto de vista es distinto al de lama en este asuntol. Las luces 24h me parecen una buena opción y no creo que sean perjudiciales para los motoristas.
Un saludo.
-
Las luces diurnas son un gran avance y desde mi punto de vista, imprescindibles. Además al ser tipo LED su consumo es inapreciable.
Yo siempre he sido partidario de llevar cruce, como mínimo al atardecer y anochecer aunque al llegar a casco urbano las apago (con algo de luz diurna) para que se vean mejor las de freno.
Para los que llevamos la luneta trasera tintada, se agradece que el coche que viene por detrás lleve luces.
Saludos
-
Q os gusta pelearos....no teneis remedio.
Como todas las medidas siempre habra gente a favor y en contra eso es inevitable, como motorista q soy digo si pero con peros, se nos ve mucho mas sobre todo por las atestadas circunvalaciones y autovias cercanas a las ciudades pero al llevar todos los coches las luces encendidas nos camuflamos y pasamos desapercibidos, en fin q nunca llueve a gusto de todos.
-
Wahoo escribió:
...
Yo siempre he sido partidario de llevar cruce, como mínimo al atardecer y anochecer aunque al llegar a casco urbano las apago (con algo de luz diurna) para que se vean mejor las de freno.
...
Umh... es que ese mínimo que comentas siempre ha sido obligatorio, otra cosa es que la gente no encienda las luces cuando debe.
Un saludo
-
Ya sé que es el mínimo pero los conductores en general pasan de encenderlas. El 90% no sabe que las luces no solo sirven para iluminar, sino para ser visibles en determinadas circunstancias.
Quise decir amanecer (aunque sean las 8 de la mañana en ésta época) y atardecer a partir de las 6 de la tarde.
Saludos y buen rollo a todos :solete:
-
Buenas, llevo leyendo este hilo desde el principio y ya di mi opinión. Cada vez que leo uno de estos hilos flipo con el don de palabra que tenéis muchos de vosotros y con la manera de defender vuestras ideas, esto es precisamente una de las cosas buenas de este foro (educación, respeto y sin rabietas adolescentes como en otros foros). Pero esta vez creo que se está sacando un poco de madre.
Antes he leído el comentario de baladre:
baladre escribió:
Pero aún así sigue siendo absurdo que desde un foro se cuestionen las medidas de seguridad, y que las personas que las cuestionen no sean otras que las que tendrían que velar por ellas, como son el Administrador y los moderadores pues en este tema no se está debatiendo sobre qué color es más “chulo” para un coche o que marca de neumáticos tiene mejores prestaciones en mojado… En este post se está debatiendo y cuestionando una medida de seguridad que puede salvar muchas vidas….
Con todos mis respetos y mi pobre vocabulario, nunca había leído mayor gilipollez.
Desde luego que podemos questionar y debatir cualquier propuesta, ya sea medida de seguridad o lo que sea. Por la misma razón que no somos \"nadie\" y nuestra opinión solo cuenta para nosostros, nos da derecho a debatir lo que queramos, eso si con toda la educación a los que no opinen lo mismo que expone uno mismo. Y eso Sr. Baladre, no le ha faltado a lama.
Yo te recomendaría que (si puedo) aceptaras que la gente tiene libertad incluso para poder pensar diferente a uno mismo, aunque no esté en lo cierto.
Perdonad por el tocho, pero es que no me gusta ver mal royo, aquí NO.
Saludos.
Fanti
Edita Avensito: Para que quede claro lo que dice un socio y otro.
-
.
-
Yo soy motero y con mi avensis siempre llevo los xenon puestos. No creo que se vea menos mi moto cuando los demas tambien lleven luces diurnas, se vera igual que antes y yo en moto vere mejor a los coches para que no me tiren!!!
Asique yo creo que tambien es beneficioso para los motoristas!!!
-
ertate escribió:
Yo soy motero y con mi avensis siempre llevo los xenon puestos. No creo que se vea menos mi moto cuando los demas tambien lleven luces diurnas, se vera igual que antes y yo en moto vere mejor a los coches para que no me tiren!!!
Asique yo creo que tambien es beneficioso para los motoristas!!!
Logico.
Si al final de lo que se trata es de ser vistos, da igual que lleves una luz o dos.
Un saludo
-
ahora yo voy a enrevesar mas con mi opinión. El mando de las luces tenía que llevar 4 posiciones mas las largas: la primera OFF, la segunda POSICION (por el tema de dejar el coche estacionado en lugares poco visibles), AUTO (para que cambie entre led-posición delantera, y cruce); y cuarta CRUCE ( para que la pongas si no se encienden con poca visibilidad).
Es mi opinión, y espero que no se haga una votación general y se lleve al programa de \"TENGO UNA PREGUNTA PARA USTED, (MINISTRO DE INTERIOR)
Ante todo buen rollo, aunque el de Valencia ni leerá esto...
:kumba:
-
FUSITO escribió:
ahora yo voy a enrevesar mas con mi opinión. El mando de las luces tenía que llevar 4 posiciones mas las largas: la primera OFF, la segunda POSICION (por el tema de dejar el coche estacionado en lugares poco visibles), AUTO (para que cambie entre led-posición delantera, y cruce); y cuarta CRUCE ( para que la pongas si no se encienden con poca visibilidad).
....
Casualidades de la vida, las mismas posiciones (led aparte) que ya tienen los avensis :flipao:
Y los Volkswagen con luces automáticas
Y los Peugout (y citroen por alusiones)
Y...
Vamos que acabas de inventar la rueda :pirata:
Un saludo
-
Os propongo estos tres enlaces para continuar el debate y ampliarlo a las luces traseras.
http://blogs.lavozdegalicia.es/voyacien/2008/10/26/hay-quien-en-materia-de-trafico-tiene-pocas-luces/ (http://blogs.lavozdegalicia.es/voyacien/2008/10/26/hay-quien-en-materia-de-trafico-tiene-pocas-luces/)
http://blogs.lavozdegalicia.es/voyacien/2009/03/05/%c2%bfpor-que-no-apagas-el-antiniebla-trasero/ (http://blogs.lavozdegalicia.es/voyacien/2009/03/05/%c2%bfpor-que-no-apagas-el-antiniebla-trasero/)
http://blogs.lavozdegalicia.es/voyacien/2009/04/26/propongo-una-campana-de-trafico/ (http://blogs.lavozdegalicia.es/voyacien/2009/04/26/propongo-una-campana-de-trafico/)
-
Buenas tardes,
rescato este hilo para comentar que hoy he estado en la ITV de Parla (Madrid) para preguntar sobre el hecho de poner luz de día en nuestros coches. El señor que me ha atendido me ha dicho que NO se puede poner los faros que llevan la luz de día integrados si el coche no sale de fabrica con ellos. Le comente el hecho de quitar el fusible y que pasaba y me dice, si te pido que la enciendas porque veo que ahí van unos leds y no enciende, te tiro, si las enciendes te tiro porque no estan homologadas por industria. Y si pongo una tira de leds debajo del faro por ejemplo? Y me contesta: Si veo la tira de leds te pediré que las enciendas, si no enciende porque has quitado el fusible, te tiro, si las enciendes te tiro. Vale, aclarado ...
Perdone perdone, una pregunta, si la GC me ve con los encendidos, me puede multar? (Y tirar :risa:) Dependerá del estado de animo del señor agente, ya que no es legal y si quiere multarte te puede multar porque no pasa la itv y te pueden tirar
Una vez terminada mi sesión de sexo gratuito en la ITV, creo que al menos en esta ITV te tiran y si aquí lo hacen, en las demás dependerá del chico/a que te pase la ITV y si el señor agente quiere, te puede multar.
Después de tener ya pensado hasta donde ponerlas y tenerlas ayer en la mano :llora:
-
Entonces.... a quién te tiraste al final??:risa:
Una lástima porque me había animado a ponerlas en una minikdd de esas clandestinas.
-
Casi me había convencido de ponerme unos leds diurnos; ahora ya veo que tendré que seguir soñando...
-
Coñe, lama, yo creo que el de la ITV estaba por tí. Tanto decir te tiro......... :pirata:
Pues nada, que no las pongo, ale. Tampoco las iba a poner por ahora...... :silba:
-
Joer... pos yo también tenía un sitio pensado :llorar:.
Ya están jugando con la ilusión de los pobres. Si es que...
-
Pues si en la ITV de Parla te tiran por las luces diurnas, que es de las blanditas, como sera en las demás....
-
Pues yo también me había comprado ya la tira de led´s para los faros delanteros, va a ser que voy a hacer una lámpara para la habitación de mi hija....... :pirata: :pirata: :pirata:
Salu2.
-
Lo que no entiendo es que si venden tiras de leds para coches como tal y luego resulta que en la ITV te tiran para atrás, ¿no deberían prohibir la venta de esos leds? Esto es la repera...
-
Yo he pasado la ITV hace poco y llevo puestas las luces de día de led.
El empleado de turno me dijo que si no lo traía de fábrica no se podían llevar, yo le dije que era por seguridad y tienen su sello de homologación, él me preguntó cómo funcionaban, yo le expliqué que se encendían solas y se apagaban al encender el alumbrado ordinario, él no dijo nada mas y pasé la ITV sin ningúna falta leve ni nada parecido.
La ITV de Aranjuez (Madrid)
Puede que conmigo pasara del tema, y con el siguiente no, eso no lo sabemos......
Tambien he pasado infinidad de veces por controles rutinarios de la GC y no me han dicho nada.
Suerte?, no sé, pero no las pienso quitar si no me obligan, mi coche es negro y desde que las llevo es mas visible para los demás.
Saluditos. :victoria:
-
Yo tengo el mismo sistema de bubba( el me enseñó a ponerlas, gracias una vez mas) y en la ITV había pasado todo y justo al final, habiendo pasado ya por la sección de luces, salió el típico toca pelolotas y me obligo a quitarlas para pasarla. Eso si las quite y delante de el las puse, le llame y le dije que llamase a la GC si le parecía mal. La GC no dice nada y la policia local de Zgz tampoco y eso que estos últimos están de un subidito que... Resumen en año y medio con ellas ninguna sanción y no pase la Itv por un payaso que paso por allí en ese momento
-
Pero ves, ese es mi miedo (por cierto un compañero esta intentando a ver si le acalaran algo en la DGT) ese dia paso ese personaje y te las hizo quitar, y si pasa otro y te hace desmontar medio coche ...
Yo al menos sufri nada mas salir las primeras matricular con la E en azul me las cambio en una revision Hyundai, y las llevaba al igual que despues hizo Ford, que te las regalaban al pasar la revision con ellos. Pues en la nacional de Avila direccion Segovio, me dieron el alto la GC y me multaron con 7500 ptas por matricula y el lunes me toco ir a hacer un pliego a la DGT de Madrid ... ya perdi toda la mañana, porque lo señores decian que no que no y que no, asi que sinceramente ...
-
:culazo: :marti: :dispa: :patada:
Lo dicho, un asco cómo funcionan (si es que funcionan) los organismos oficiales de nuestro país.
-
Los faros LED puedes recudir la siniestralidad hasta un 5 por 100
13 de Agosto de 2010 | Autor: Aneac
Hella, proveedor global de la industria del automóvil, propone el uso y la generalización de los sistemas de luz diurna basados en tecnología LED, ya que señala que favorecen la visibilidad de los vehículos, un factor importante cuando un 90 por 100 de los siniestros que se producen en carretera se deben a un fallo humano relacionado, generalmente, con una percepción deficiente al volante y un tiempo de reacción excesivo.
La llegada del verano implica un fuerte incremento de la cifra de desplazamientos por carretera, lo que estadísticamente aumenta el riesgo de que se produzcan accidentes de tráfico. Por ello Hella, proveedor global de la industria del automóvil, propone el uso y la generalización de los sistemas de luz diurna basados en tecnología LED, ya que pueden reducir hasta en un 5 por 100 los accidentes por falta de visibilidad.
La multinacional señala que los sistemas de luz para circular de día favorecen la visibilidad de los vehículos, un factor importante cuando un 90% de los siniestros que se producen en nuestras carreteras se deben a un fallo humano relacionado, generalmente, con una percepción deficiente al volante y un tiempo de reacción excesivo.
De acuerdo con datos de la DGT, en la primera mitad del año se han producido 760 víctimas mortales, un 18,8% menos que entre enero y junio de 2009. Pero, a pesar de esta mejora, este año se esperan 86,3 millones de desplazamientos por carretera, un 0,4% más que el pasado año, lo que aumentará los riesgos de que se produzcan siniestros.
Con estas cifras, no sorprende que la Unión Europea haya considerado prioritaria esta cuestión y obligue, a partir del 7 de febrero del próximo año, a que todos los vehículos nuevos que se matriculen equipen sistemas de iluminación diurna.
Además de mejorar la seguridad, la tecnología LED tiene otras importantes ventajas sobre la iluminación convencional que afectan directamente al bolsillo de los usuarios, como es el consumo de carburante. Así, unos faros halógenos generan un consumo de carburante de 0,2 litros cada 100 kilómetros para producir la energía que necesitan, mientras que los faros LED, que consumen un 40% menos, sólo generan 0,12 litros.
Y, aparte del consumo, también resultan más económicos a lo largo de su extensa vida útil. Así, mientras que una luz halógena puede durar unas 1.000 horas, aproximadamente, los equipos con tecnología LED pueden tener una vida útil de hasta 20.000 horas.
Por ello, con un uso normal del vehículo es probable que estos equipos de iluminación duren tanto como el propio vehículo, lo que supone un sensible ahorro en tiempo y piezas de recambio como lámparas y superficies reflectoras quemadas.
Fuente: Travesía
http://www.aneac.com/index.php/2010/08/los-faros-led-puedes-recudir-la-siniestralidad-hasta-un-5-por-100/
-
habrá que esperar a que salga la normativa con las cotas de montaje impuestas por los señoritos de industria , que todos sabemos como se las gastan , ellos ponen unas normas y luego viene el fabricante de automóvil de turno hace lo que le sale de las p**otas , y le homologan toda la serie . por poner un caso Peugeot 206 y su luz antiniebla trasera , ponla tú en tu coche en el mismo sitio y haber que te dicen , o ponle un gancho de remolque fijo al 206 y dime si se ve la luz , perdón por el tocho , pero estoy bastante quemado con el tema de reformas en el coche , itv , guardia civil , etc...
-
Un up con este documento
http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=de&tl=es&u=http://www.passatplus.de/umbauteile/audi-s6-tfl/index.htm
-
Pues si tanto problema hay con las luces led, yo al mío le voy a poner un par de candiles colgando de los retrovisores, a ver si así protestan.
-
Txin
Joer... pos yo también tenía un sitio pensado . Ya están jugando con la ilusión de los pobres. Si es que...
Donde tenias pensao ponerlas, txin?