USO OBLIGATORIO DEL ALUMBRADO

[bf109e]

Pues en este caso me alineo en la postura de Doctore. Me parece más razonable que la gente use las luces cuando debe a que tengan que ser usadas siempre. Sinceramente, JAMÁS he tenido problemas de visibilidad con un coche a pleno día.

Sin embargo sí que sigo viendo gente que se empeña en no encender luces al atardecer o al amanecer con el sol de frente, y eso sí que es peligroso.

[Kio]

bf109e, eso me gusta que haya diversidad de opiniones, como la mia que no tiene nada que ver con la tuya, si lees la pagina que dejó kikijavi, viene un estudio que demuestra que las luces encendidas de dia, beneficia, y no lo digo yo, lo dicen otros que han estudiado mas que yo, por lo que sigo diciendo:

LUCES DE CRUCE ENCENDIDAS DE DIA, YA.



Saludos amigos.

[fmrc]

Esto es una realidad constatada. Y que quien quiera siga creyendo en los pajaritos preñados...

http://www.diariovasco.com/20070912/al-dia-sociedad/austria-marcha-atras-permite-20070912.html

Y esto lo ha hecho un país con los niveles de luz diurna bastante más bajos que España...

Entre otras cosas:

- El ministro de Transportes, Werner Faymann, aseguró que la medida se basa en unos estudios en los que se subraya que cuando hace buen tiempo las utilización de luces durante el día distrae la atención de los conductores.

- El ministro austriaco del Interior, Günther Platter, destacó que aumentaron las cifras de accidentes con motos y bicicletas un 65% entre enero de 2006 y mayo de 2007, debido a que con el uso de las luces se les percibía peor que en condiciones habituales.

 -Según el ministro de Transportes, la obligación de conducir siempre con la luz de cruce puesta ha llevado a una emisión adicional de 250.000 toneladas de dióxido de carbono anuales.

Me gustaría saber quién se va a responsabilizar del incremento de muertes...

[bf109e]

Curioso, curioso, si señor. Y sí, en Austria hay bastante menos luz que aquí.

[Kio]

Un pais entre...................................

FINLANDIA................SI
SUECIA.....................SI
NORUEGA..................SI
ISLANDIA...................SI
DINAMARCA...............SI
HUNGRIA...................SI
ESLOVENIA................SI
REPUBLICA CHECA.....SI
ITALIA........................SI
FRANCIA.................... RECOMENDADO
AUSTRIA..................... DESDE EL 2005 SI
ALEMANIA.................. RECOMENDADO
ESLOVAQUIA..............SI
LITUANIA....................SI
LETONIA....................SI
ESTONIA....................SI
POLONIA....................SI
CROACIA....................SI
RUMANIA....................SI
SUIZA........................ RECOMENDADO
PORTUGAL.................SI
LUXEMBURGO............ RECOMENDADO
CANADA..................... OBLIGATORIO EN VEHICULOS NUEVOS
URUGUAY.....................SI
EEUU...........................RECOMENDADO
ARGENTINA..................SI
COLOMBIA....................SI
CHILE...........................SI
PARAGUAY.....................SI
BRASIL.........................RECOMENDADO
ISRAEL.........................SI
JAPON..........................RECOMENDADO

A la vista de esto.......................................... ya me contareis si luces encendidas si o no.

LUCES DE CRUCE ENCENDIDAS DE DIA, YA.

Saludos.

[Budion]

Yo creo que con las luces se ve mejor cualquier vehículo. Otra cuestión es lo de la contaminación porque se consume algo más etc.
A quien no le ha pasado alguna vez que a pleno día casi no ha visto un coche porque muchas veces se camuflan con el entorno? Eso con las luces no pasa. Además con mucho sol también son muy beneficiosas porque a veces el exceso de luminosidad hace confundir también los coches.
Y España tiene luz en muchos sitios pero en otros es tan oscura como lo pueda ser cualqueir país centroeuropeo o del Norte. Yo ya me conformaría que la gente las encendiese al atardecer y cuando hay algo de lluvia o el día está muy oscuro, algo bastante habitual por Galicia y otras zonas del Norte peninsular.

[fmrc]

Kio escribió:
 y no lo digo yo, lo dicen otros que han estudiado mas que yo, por lo que sigo diciendo:

LUCES DE CRUCE ENCENDIDAS DE DIA, YA.

A lo mejor, los austriacos deben de encargar sus estudios a ignorantes e incompetentes. De todas formas se trata de un estudio realizado después de adoptada la medida (Austria quiso fomentar esta medida desde el principo, y no contaba con tener que dar marcha atrás) y no antes como los que tanto han estudiado. Pero, para mi tiene infinitamente más validez un estudio estadístico a posteriori que a priori, aunque haya sido elaborado por Einstein, que no es el caso.

Quizás no interese mucho al resto hacer este tipo de estudios... interesa más tergiversarlos buscando las causas que a ellos les complace, como suelen hacer en este nuestro pais. Es que si después de esta medida en España se les mueren más motoristas y/o ciclistas, con tal de no aceptar la negligencia cometida,  seguirán exculpándose y echando la culpa a las tres mismas causas de toda la vida, lo cual no deja de ser contradictorio, porque así demuestran claramente que la medida es inútil.

Ahora bien, al igual que ahora un conductor por una imprudencia, negligencia, etc... puede ir a prisión, yo exijo que aquellos responsables que toman medidas que pueden afectar a la vida de las personas tengan por lo menos el mismo trato en caso de que sus decisiones no sean las correctas. Y si de un año para otro aumenta un 65% el número de accidentes de motos y bicis, es que la decisión no es correcta y que el que la haya tomado sea juzgado del mismo modo que el conductor.  

Esto evitaría la toma de decisiones banales y de cara a la galería, y mejor nos iba a ir.

Kio escribió:
Un pais entre...................................

Como España al retirarse de Irak... un país entre.........

[cgm7]

Pues yo no secundo la propuesta. Hasta que los fabricantes de automóviles no lo pongan fácil el poder cambiar una bombilla, paso de llevar las luces puestas todo el día.

Es una paradoja que la ley de Tráfico nos obligue a llevar bombillas y en la práctica si se nos funde una, pues resulta que tienes que desmontar medio coche para reponerla.

Bien es cierto que el futuro están en los led´s, no harán falta cambiar ni uno, puesto que, en teoría, duran toda la vida del coche.

Hoy por hoy, no apoyo el alumbrado obligatorio durante todo el uso del coche (excepto cuando las condiciones climatológicas sean adversas y demás que afecten a la visibilidad, claro está).

[Kio]

Menos mal que hay alguien que piensa algo como yo, lo digo por budion ( ya empezaba a calentarme la cabeza, pensando que  soy algo \"rarito\"  :pirata: ), en breve a ver si ponemos una encuesta para valorar la opinion de los foreros en relación a las luces, de todas formas muchas gracias a todos por participar.


Saludos

[Kio]

Lo de Irak es otra cuestión que no voy a entrar.



Saludos.

[fmrc]

Budion escribió:
... Yo ya me conformaría que la gente las encendiese al atardecer y cuando hay algo de lluvia o el día está muy oscuro, algo bastante habitual por Galicia y otras zonas del Norte peninsular.

Y yo, aunque sinceramente es justo reconocer que la mayoría de la gente lo hace, y el que no es por que NO le da la real gana. Así de simple

Pero el que  obliguen a llevar las luces todo el día no será supondrá que ese individuo vaya a llevarlas siempre.

A todo esto, espero que cuando la medida sea de caracter obligatorio, no se me vayan a fundir un día los faros en plena carretera y  terminen sancionándome por ello...  :pirata:

Kio escribio:
Lo de Irak es otra cuestión que no voy a entrar.

Ni yo. Simplemente se trataba de una comparación. Sin entrar a valorar si es buena o no (tu respuesta no necesita aclaración), venía a cuento porque España fue la primera que se salió de la media y luego le siguieron otros países. Quería dar a entender que a lo mejor los austriacos son los primeros y luego los demás caen en cascada (bueno, España no, seguro que en el caso de que así fuera,  en el momento que eso sucediese estarían aprobando aún la ley)  :pirata:

[bf109e]

Como dice fmrc, al menos los austriacos han hecho un estudio a posteriori. El resto a lo mejor ni se lo han planteado...

[fmrc]

Bueno, hasta aquí se han vertido varias opiniones, unos a favor, otros en contra…

Todos nos basamos en nuestras apreciaciones y de cómo queramos interpretar los datos. Es decir, esto se convierte en política. Y se puede caer en la tentación de decir sí porque sí y no porque no.

En lo que a mi respecta, ya lo he dejado claro, pero si no queda más remedio, pues habrá que acatarlo, como otras muchas obligaciones que no tienen sentido para ambos, digamos, bandos de opinión.

Pero sí, ya que Kio quiere hacer una estadística, no estaría de más que los “pro-luces” dieran un paso más adelante y se comprometieran con su causa con estadísticas a priori.

Más que si uno está o no a favor de la medida… por qué no nos “mojamos” y ponemos un baremo a partir del cual se considere que la medida es efectiva… ¿Que disminuyen de un 1% al 3%  los accidentes? ¿Es suficiente como para evaluar como positiva la medida? ¿Se podría afirmar que esa ligera variación es resultado de la medida adoptada? Tengo claro que salvar una vida es lo más importante, pero la asignación medida-efecto trasciende por encima (como es menester desde tiempos inmemoriables) de la vida de cada uno que componemos los ladrillos de nuestra sociedad.

Y sigo pensando, con los datos de un país que adoptó la medida con la idea de que iba a resultar beneficiosa para sus conciudadanos:

Un 65% de aumento en siniestros de motocicletas y bicis es algo pero que muy, muy serio.

Ahora bien, si alguno de vosotros piensa que con esa medida se ahorrará en igual medida otro tipo de siniestros, pues eso, que se moje... No nos limitemos a decir que veremos mejor y seremos mejor vistos... En los problemas de visión, el oftalmólogo tiene la palabra...

Venga, aventurad datos, que a fin de cuentas no somos más ignorantes que los “estudiosos” que abordan el tema. ¿O sí?

[nemancos]

Si os sirve mi opinión, soy partidario de llevar las luces encendidas. En todo caso por Spain como es, igual no todo el año.
Por ejemplo:
-opcional utilizar luces de día entre mayo y septiembre.
-obligatorias resto del año.

[Atila]

En autovía sólo deberían encender las luces los que circulan muuuy rápido. Ayuda mucho a ser visto, y la verdad es que hay demasiados que no lo hacen .......... peor para ellos, porque les toca frenar más veces.

En los últimos años, el 95% de los Km los hago con el Toledo y casi no paso de 140, y por supuesto llevo las luces apagadas, además llevo una batería más bien pequeña, así la conservo mejor.

Con el Avensis si he llevado muchas veces las luces, obviamente por ir más rápido. Para asustar lo menos posible al que va delante, si mira por el retrovisor se fijará en mi antes de llegar a su altura.

De siempre he mirado mucho por los retrovisores, y no es nada agradable ver los focos de un coche, si no es porque se te viene encima rápidamente.

De noche no hay más remedio, pero de día prefiero ver otras cosas en el espejo, y las luces me estorban, más aún con lo potentes que son las xenon.

:viejo:  Las luces SI, cuando sean oportunas, para todo lo demás  .... MasterKart.   :gira:   :micoche: